“سوالات اینجا دشوار است”: قاضی توضیح می دهد که محاکمه در تامسون رویترز راس را به تعویق انداخت

قاضی که ریاست کپی رایت طول، بین تام، رویترز و روسیه INCIZ امروز امروز در یادداشتی در مورد صدور آن در تاریخ 10 آوریل نظر صادر کرد.^حرف-مره برای به تعویق انداختن محاکمه برنامه ریزی شده برای اجازه دادن به راس برای درخواست قاضی جزئی قاضی برای حکم کوتاه.

“اگرچه من هنوز در فوریه 2025 به نظر من اعتماد به نفس دارم ، سؤالات اینجا دشوار است.” “بررسی تجدیدنظر در مورد دو مورد از آنها کارآمدتر خواهد بود. به همین دلیل ، درخواست روسی برای درخواست تجدید نظر مشخص و ماندن در انتظار تجدید نظر داد.”

امروز متن کامل نظر یادداشت را بخو،د.

این پرونده ، که از نزدیک مورد بررسی قرار می گیرد ، شامل موضوعات مهمی است که می تواند تأثیرات قابل توجهی در انتشار حقوقی داشته باشد که می تواند نحوه برخورد با اختلافات مربوط به حقوق مربوط به حق چاپ را تغییر دهد.

پس از انتصاب دادگاه برای شروع 12 ماه مه ، قاضی بیباس دستور مختصری را برای به تعویق انداختن محاکمه صادر کرد و به راس اجازه داد درخواست تجدید نظر در اقیانوس را ارائه دهد. به نظر امروز ، قاضی پپاس منطقه ای را برای این کار در تاریخ 4 آوریل ارائه می دهد.

نبرد داوود علیه گالوت

این پرونده ناشی از ادعاهایی است که بیان می کند که راس اطلاعات ، یک شرکت حقوقی شروع به نمایندگی از هوش مصنوعی اکنون ، به اشتباه در پیش، های Westlaw و سیستم شماره اصلی در تامسون رویترز استفاده می شود.

تامسون رویترز ، غول انتشارات حقوقی در پشت وستلو ، ادعا می کند که راس میلیون ها سر – خلاصه های مختصر که اصول اصلی حقوقی تصمیمات دادگاه را تعریف می کند – برای ساختن بستر جستجوی خود جمع آوری کرده است.

همانطور که در پوشش من از 10 آوریل بیان شد ، قاضی پیپاس در ابتدا به نفع راس در سال 2024 ، هنگامی که او استفاده منصفانه پیدا کرد ، حکم کرد. با این حال ، در یک بازتاب ناگه، در فوریه امسال ، همین قاضی حکم خلاصه جدیدی صادر کرد که رویترز تامسون را نسبت به اصالت حق چاپ و دلایل استفاده منصفانه ترجیح می دهد.

دو سوال معتبر برای تجدید نظر

قاضی بیباس دو سوال مهم را برای 3 متهم کرد^جاده دادگاه تجدیدنظر در آمریکا ، که به قلب اطلاعات مصنوعی و قانون کپی رایت می رود:

• آیا سرنوشت های ایجاد شده توسط ویرایشگر Westlaw و سیستم اصلی شماره اصلی برای واجد شرایط بودن برای محافظت از حق چاپ کافی است؟ پاسخ می تواند تأثیرات عمیقی بر صنعت انتشارات قانونی داشته باشد. قاضی پپاس نتیجه گرفت که وکلای وکلا در هنگام انتخاب هر بخش از عقاید قضایی که باید برجسته شوند و نحوه طبقه بندی آنها ، و چگونگی طبقه بندی آنها را برای اصالت انتخاب کنند ، خلاقیت کافی را انجام می دهند.
• استفاده آدل حتی اگر سرنوشت ها مشمول کپی رایت باشند ، آیا روسیه طبق قانون حق چاپ از یک استفاده منصفانه استفاده می کند؟ قاضی پپاس دریافت که استفاده راس “دگرگون نشده” نیست زیرا این دو شرکت ابزارهای تحقیقاتی حقوقی ایجاد ،د “تعیین کننده بخش های مهم گروه بزرگی از قانون”. وی نتیجه گرفت که راس به جای اضافه ، م،ای یا هدف جدید به کار اصلی ، “جایگزین بازار” به Westlaw را اختراع کرده است.

قاضی پپاس تصمیم خود را برای اعطای درخواست تجدیدنظر اولیه با استفاده از آزمون سه بخش مورد نیاز طبق قانون فدرال توضیح داد. مشخص شد که هر دو سؤال تصویب شده “کنترل سؤالات قانون” را نشان می دهد که در آن “دلایل بزرگی برای تفاوت در نظر” وجود دارد و در کجا درخواست تجدید نظر فوری منجر به “پیشرفت مادی در پایان نهایی دادخواست” خواهد شد.

شایان ذکر است که قاضی دشواری این سؤالات و نوشتن را پذیرفت ، “منطقه ما هنوز از روایت و مسئله دشوار اولین برداشت صحبت نکرده است. “او به این واقعیت توجه كرد كه حتی تحلیل پیشرفته وی بین عقاید مختصر خود ، اگرچه وی افزود كه در آ،ین قانون خود اعتماد به نفس دارد.

فشارهای مالی به نفع بقا

قاضی پپاس گفت که تصمیم وی برای ماندن در این دادگاه همچنین نشانگر ملاحظات عملی در مورد وضعیت مالی روس ها است.

وی گفت که راس “از نظر مالی” جنگید و هزینه های محاکمه عظیم “توانایی آن در تأمین مالی محاکمه را تضعیف می کند.” وی گفت که این یک استثناء از قاعده معمول ایجاد کرده است که آسیب های اقتصادی به تنهایی توجیه ماندن در انتظار تماس نیست.

قاضی دریافت که این خسارت احتمالی به روس ها از هرگونه تأخیر که رویترز ممکن است رنج ببرد ، فراتر رفته است ، به ویژه که حل و فصل سؤالات حقوقی مربوط به تجدید نظر ممکن است از یک دادگاه کاملاً غیر ضروری جلوگیری کند.

بعد از آن چه اتفاقی می افتد

این پرونده اکنون به 3 منتقل شده است^جاده دادگاه تجدیدنظر در بخش آمریکا ، که دارای اختیار اختیاری برای پذیرش یا رد سؤالات مصوب است. در صورت پذیرش ، دادگاه تجدید نظر می تواند سؤالات خاصی را که شما برای پرداختن به آن انتخاب کرده اید تنظیم کند.

برنامه تصمیم تجدید نظر نامشخص است ، اما تماس های بی پروا معمولاً سریعتر از تماس های عادی حرکت می کنند زیرا آنها برای حل کارآمدتر موارد طراحی شده اند.

هر دو طرف احتمالاً در ماه های آینده با استدلال های شفاهی که احتمالاً در اوا، سال 2025 یا اوایل سال 2026 برنامه ریزی شده است ، مواضع خود را آگاه می کنند.

تأثیر فناوری حقوقی

تأثیرات این موضوع می تواند فراتر از این دادخواست باشد. قاضی پپاس همچنین در موضوع خود خاطرنشان كرد: “با توجه به اهمیت روزافزون كاندوم سریع ، مخاطب از حضور دایره سوم بلافاصله بر تأثیرات حقوق انتشار در هوش مصنوعی بهره می برد.”

این پرونده یکی از اولین نبردهای بزرگ دادگاه است که آیا شرکت های اطلاعاتی مصنوعی می توانند از حق چاپ قانونی برای آموزش سیستم های خود استفاده کنند. نتیجه می تواند موارد مهمی را در مورد محدودیت استفاده از داده های آموزشی برای ساخت محصولات رقیب و میزان ناشران حقوقی بزرگسالان بتواند از قانون حق چاپ برای محافظت از ابزارهای تحقیق حقوقی خود استفاده کند.

اگرچه قاضی پپاس درخواست تجدید نظر داد ، اما وی روشن كرد كه وی در ماه فوریه در پشت حکومت خود بود. در آرایش خود ، تفکر در مورد اصالت و استفاده منصفانه را تکرار کنید ، و این اطمینان را نشان می دهد که دایره سوم از تجزیه و تحلیل آن پشتیب، می کند.

با این حال ، این واقعیت که خود قاضی در داوری های مختلف قضاوت که مشکل واقعی این سؤالات را روشن می کند ، به نتیجه گیری متناقض رسیده است. در حال حاضر ، ما باید صبر کنیم و ببینیم چگونه 3^جاده دایره تصمیم می گیرد.