در فقط امنیت این وب سایت به تازگی مقاله من را با ،وان “عدم انتخاب و مهاجرت پیام های می تواند آموزه های انرژی را توسط روسای دو طرف محدود کند” منتشر کرده است. در اینجا گزیده هایی وجود دارد:
در تاریخ 28 ماه مه ، دادگاه تجارت بین المللی آمریکا (CIT) در پرونده ای که توسط مرکز عدالت آزادی و به نمایندگی از پنج شرکت آمریکایی که تحت تأثیر تعرفه گمرک قرار گرفته اند ، حکم متفق القول علیه “روز آزادسازی” رئیس جمهور دونالد ترامپ صادر کرد. این حكم همچنین با موضوع مربوط به دوازده كشور به رهبری اورگان پرداخته است. این تصمیم در بخش عمده ای از آن براساس آموزه های نامن، و سازوکارهای اصلی بود: دو دکترین حقوقی که توسط بسیاری از محافظه کاران و لیبرال ها پشتیب، می شوند ، اما بسیاری از آنها در سمت چپ مشکوک هستند. این مخالفت گمراه کننده است. تصمیم تعرفه CIT توضیح می دهد که چگونه این دو مدرسه به محافظت از جدایی قانون اساسی مقامات و نقض ترمز توسط روسای دو طرف کمک می کنند ….
در فدرال 47 ، جیمز مدیسون هشدار داد كه “تجمع همه اختیارات ، قانونگذاری ، اجرایی و قضایی ، با همان دست … ممکن است با تعریف عادلانه استبداد تلفظ شود” و تأکید كرد كه رئیس جمهور “نمی تواند قانونی صادر كند”. دکترین عدم پذیرش با جلوگیری از رها ، کنگره از اختیارات خود به مقام اجرایی ، به حفظ این ضمانت ها کمک می کند.
آموزه های منحصر به فرد و سؤالات اصلی توسط مترقی به ،وان ابزاری برای قضات محافظه کار برای لغو سیاست های لیبرال مورد انتقاد قرار گرفت. با این حال ، در موارد IEPA ، هم قاضیان محافظه کار و هم لیبرال از آنها برای لغو ابتکار عمل برای رئیس جمهور جمهوریخواه استفاده ،د. قطع تخلیه در سطح کشور تحت آموزه سؤالات اصلی در طول ،ت بایدن برای اولین بار توسط ترامپ اتخاذ شده است (بایدن با تعدیل جزئی گسترش یافته است). این مثالها توضیح می دهند که می توان از دو آموزه برای مق، با تشنج انرژی توسط سران دو طرف استفاده کرد ، که از این نوع پایه شخص سلطنتی جلوگیری می کند که پرسنل قانون اساسی به دنبال جلوگیری از آن بودند. در حقیقت ، IEPT ترامپ از برخی جهات ، تحمیل مالیات پادشاه چار، به “حمل و نقل پول” را بدون اجازه پارلم، نقض می کند ، که به قدرت کمک به بازگشت جنگ داخلی ،یس کمک می کند.
عدم پذیرش اغلب به دلیل دشواری در تعیین زمان از بین رفتن این حکم مورد انتقاد قرار می گیرد. این مشکل واقعی است. اما حداقل می تو،م موافقت کنیم که وظیفه و نوشتن گسترده مانند آن است که ترامپ ادعا می کند IEPA بیش از حد است.
به همین ترتیب ، دکترین سؤالات اصلی به دلیل خودسرانه بودن و انحراف از قو،ن عادی تفسیر قانونی مورد انتقاد قرار گرفت. اما دو نوع توجیه قانع کننده برای آن وجود دارد. اگر دیوان عالی کشور تمایلی به تحمیل بیش از حداقل محدودیت های غیر منطقی نداشته باشد ، MQD یک جایگزین متوسط است ، که حداقل نیاز دارد که کنگره در مورد قصد خود برای تفویض قدرت گسترده ، روشن باشد. علاوه بر این ، قاضی دیوان عالی امی ، بارت در یک نظر همزمان در مورد پرونده وام دانشجویی تأیید کرد ، MQD با اصل ارتباطات منطقی توجیه می شود ، “که ما به طور کلی انتظار داریم اظهارات واضح تر و دقیق تر وقتی قدرت گسترده ای را برای نماینده بازی می کنیم بیشتر از آنکه قدرت نسبتاً باریک را انتخاب کنیم …
تعرفه IEPA تنها انرژی من، و من، نیست که با جزئیات و MQD قابل مهار است. ترامپ همچنین از مقامات گسترده در مورد مهاجرت و تحمیل شرایط برای دریافت کنندگان مجموعه شگفت انگیز اعطای هزینه های فدرال ، از جمله ،ت های ایالتی و مؤسسات خصوصی مانند دانشگاه ها و مدارس خواست. به طور کلی ، “محافظه کاران ملی” که بر حزب جمهوری خواه حاکم است ، برنامه گسترده ای از دخالت ،ت فدرال در بسیاری از جنبه های جامعه دارند.
تحریم سفر تازه اعلام شده در ترامپ ، به استثنای تقریباً همه مهاجرت یا بیشتر 19 کشور ، نوعی اقدامی است که ممکن است در برابر چالش غیر مسلح آسیب پذیر باشد. این بستگی به تفسیر قانون مهاجرت دارد ، که به رئیس جمهور تقریباً نامحدود می دهد تا تقریباً به هر دلیلی در “منافع ایالات متحده” مهاجرت را محدود کند. اگر کمک مالی نامحدودی از اقتدار تعرفه غیرقانونی باشد ، ممکن است در مورد مقامات اجرایی نامحدود برای تحمیل محدودیت های مهاجرت نیز صادق باشد.
در دادخواستهای فعلی در مورد گارد ملی کالیفرنیا و استفاده ارتش از پلیس محلی در لس آنجلس ، ترامپ ادعا می کند که کنگره اختیارات تقریباً نامحدودی را برای استقرار ارتش به صورت محلی و استفاده از آن در اجرای قانون عادی ارائه داده است. در این صورت ، این یک هیئت بی حد و حصر به اقتدار قانون اساسی کنگره خواهد بود “فراهم ، شبه نظامیان برای اجرای قو،ن اتحادیه ، سرکوب شورش و تهاجم های زنگ زدگی.” ترامپ عمدتاً ادعا می کند که به وی اختیارات بی وقفه ای برای تعیین اینکه آیا “تهاجم” ، “شورش” یا دلایل دیگری برای پیمان فدرال به گارد ملی داده شده است. این نیروی عظیم و پررنگ قطعاً نقض غیرقانونی ، مانند اعطای قدرت نامحدود برای تحمیل تعرفه های گمرکی است. به دلایل واضح ، برای هر ،ی بسیار خطرناک است که یک اختیار نامحدود برای استفاده از ارتش محلی داشته باشد. از این مقام می توان به راحتی برای هدف قرار دادن مخالفان سیاسی رئیس جمهور فعلی استفاده کرد. سؤال اصلی سؤالات اصلی نیز ممکن است در اینجا اعمال شود ، به همان اندازه که قدرت قدرت اعطا شده توسط کنگره برای مواجهه با قو،ن مربوطه کاملاً مشخص نیست.
منبع: https://reason.com/volokh/2025/06/26/my-new-just-security-article-on-the-nondelegation-and-major-questions-doctrines/