“نامه نفرت غیرقانونی دولت ترامپ به دانشگاه هاروارد” ، توسط پروفسور جنیف به سیری (شیکاگو)

در تاریخ 3 آوریل ، مقامات ،ت ترامپ پیامی را به دانشگاه هاروارد ارسال ،د و به نظر می رسد در پاسخ به تلاش های مدیران دانشگاه برای باز ، “گفتگو” با آنها در مورد تخفیف هایی که ،ت چند روز پیش اعلام کرده است که در حال بررسی یک روش است. این پیام به تلاش دانشگاه برای صحبت با شناسایی برخی پاسخ داد ، اما شاید همه چیز نباشد.

در صورت عدم وجود جزئیات در جزئیات ، تغییرات مورد نیاز پیام در حال افزایش است. این پیام از جمله موارد دیگر نیاز دارد که “بررسی هاروارد ()” و “تغییرات لازم” برای برنامه ها و ادارات دانشگاهی که “آزار و اذیت ضد سمی را تغذیه می کنند” برای بهبود (تنوع دیدگاه آنها و پایان کار عذاب ، “دانشگاه هاروارد همچنین باید” سیاست های انضباطی فعلی خود را به طور مداوم و پیش از موضعی انجام دهد. ماسک “در محوطه دانشگاه ، و تظاهرکنندگان و گروه های دانشجویی بیشتر قو،ن زمان ، مکان و روش را نقض می کنند.

شما باید تمام برنامه های DEI را در محوطه دانشگاه متوقف کنید ، و همچنین سیستم “پذیرش” را بر اساس شایستگی و اشتغال اتخاذ کنید (برخلاف هاروارد اکنون؟). هاروارد همچنین باید “اصلاحات مفیدی را برای حاکمیت انجام دهد … برای تقویت خطوط روشن از قدرت و پاسخگویی ، و … دانشکده ها و رهبران اداری که متعهد به اجرای تغییرات ایجاد شده در این پیام هستند ، امکان پذیر است.” شما باید برای ،، که با دستور کار ایدئولوژیک ،ت موافق هستند ، قدرت را در داخل موسسه قرار دهید.

این خواسته های نفس گیر در جاه طلبی آن است. به نظر می رسد که ،ت از دانشگاه هاروارد می خواهد نه تنها چگونگی سازماندهی گفتار و رفتار در محوطه دانشگاه را تغییر دهد ، بلکه چگونه عملکردهای اساسی آموزشی و پژوهشی خود را انجام می دهد ، و چگونگی تعیین اینکه چه ،ی جامعه دانشگاه را در وهله اول تشکیل می دهد ، و اینکه چگونه خود را تشکیل می دهد ، دوباره ، هرچند ، بدون ارائه راهنمایی های واضح در هر یک از این جنبه ها ، تغییر می دهد.

این خواسته ها نیز احتمالاً غیرقانونی هستند. من همچنین استدلال كردم ، به همراه پانزده نفر از دانشمندان قانون اساسی در بی،ه عمومی چند هفته پیش ، تصمیم ،ت ترامپ برای پایان دادن به 400 میلیون دلار تأمین مالی به کلمبیا فقط در اصول قانونی غیر توجیه نشده بود ، بلكه احتمالاً اولین اصلاحیه را از طریق فرد نقض می كند ، و كلمبیا را سرکوب می كند و بیان را محافظت می كند. همین امر در اینجا نیز صدق می کند ، اگرچه ،ت در این مورد قبلاً تأمین مالی هاروارد را قطع نکرده است (تاکنون!) اما فقط تهدید کرده است که این کار را انجام می دهد.

فرقی نمی کند که ،ت تاکنون تهدید به تأمین مالی هاروارد کرده است ، و قبلاً این کار را نکرده است ، زیرا – همانطور که دیوان عالی فقط یک سال پیش توضیح داده است ، در انجمن ملی گون، علیه ولوتهدیدهای قانون اساسی همچنین می تواند در تلاش برای وادار ، سخنرانان خصوصی یا میزبان گفتار مانند هاروارد در کنترل خود یا سرکوب گفتمان دیگران ، نقض شود. دادگاه نیز وارد شد سرنوشتبا استناد به عقیده در حلقه دوم دوم ، “اگرچه مقامات ،تی آزاد هستند که از برخی دیدگاه ها دفاع کنند ، اما ممکن است سرکوب گفتار محافظت شده را به روشی معقول ترغیب نکنند که به طور منطقی می تواند به ،وان ترویج این باشد که نوعی مجازات یا اقدامات منفی سازم، به دنبال عدم دستیابی به درخواست مقام است.”

خواندن پیام هاروارد به ،وان انجام هر کار دیگری جز “تبعیض معقول” – در خانواده ، که بسیار متروکه است – بسیار دشوار است که اقدامات منفی سازم، از عدم پیوستن به خواسته های خود پیروی می کند. در یک مورد اخیر ، نهم دایره دید که الیزابت وارن اولین اصلاحیه را نقض نمی کند وقتی که نامه ای به آمازون ارسال کرد ، ابراز نارضایتی خود را از این واقعیت که یک کتاب حاوی اطلاعات گمراه کننده Covid-19 در لیست بهترین فروشنده ،ده فروشی و اشاره به عواقب قانونی احتمالی قرار دارد ، اگر آمازون تغییر نکند چگونه این نوع مواد را ارتقا ندهد. حلقه نهم دریافت که این پیام اصلاحیه اول را نقض نمی کند زیرا این پیام “صمیمی () نیست که (وارن) از اقتدار خود برای تغییر اقتدار ،ت اجباری در برابر هدف در صورت عدم تغییر راه های خود استفاده می کند” ، بلکه فقط نگر، خود را در مورد رفتار آمازون ابراز کرد. در این حالت ، برع، ، خواندن پیام هاروارد به ،وان انجام هر کاری غیرممکن است آ،ین در حال روشن شدن کریستال است که ،ت در صورت عدم تغییر روش های آن ، از قدرت اجباری خود برای کیف پول برای مجازات دانشگاه استفاده می کند.

همچنین می توان شک داشت که خواسته های ،ت هاروارد با هدف سرکوب بیان محافظت شده از انواع مختلف انجام می شود. برای جلوگیری از از دست دادن بودجه فدرال ، دانشگاه هاروارد باید از تماس با دیگران خودداری کند یا آنها را قادر سازد تا از این نظر خواستار این شوند که تنوع ، برابری و گنجاندن ارزشهای مهم آموزشی و اجتماعی است. او باید نحوه نظارت و آموزش تحقیقات دانشکده را تغییر دهد ، و چه نوع دیدگاه های علمی که آنها را اجاره و تشویق می کند. او مجبور است گفتار دانش آموز را سرکوب و جمع کند ، از جمله بیان سیاسی اساسی ، شدیدتر از آنچه که تاکنون انتخاب کرده است – یا حداقل او مجبور است آن را تهیه کند. در اصل ، این پیام از تخفیف های تأمین مالی برای تضعیف هر یک از “چهار آزادی اساسی” – آزادی “برای تعیین خود استفاده می کند … چه ،ی ممکن است بداند ، چه چیزی می تواند آموزش داده شود ، چگونه آموزش داده می شود و چه ،ی می تواند برای مطالعه پذیرفته شود” – که عدالت فرانکفورتر ، به عقیده تصور شده در Sweeyzy V. New Hamp،re، که به ،وان ضروری استقلال نهادی که توسط قانون اساسی ایالات متحده برای دانشگاه ها تضمین شده است ، تعیین شدند.

ممکن است این مورد باشد که برخی از شیوه های اشتغال که این پایان نامه نیاز به تغییر از دانشگاه هاروارد دارد ، محافظت نمی شود زیرا به ،وان مثال ، نوع تبعیض نژادی که طبق ماده هفتم قانون حقوق مدنی سال 1964 ممنوع است. به همین ترتیب ، برخی از عبارات دانشجویی که هاروارد متعهد خواهد شد به طور دقیق تر تهیه کند ، زیرا شامل این است که شامل کلماتی است که به آنها کمک می کند و به آنها کمک می کند.

اما شکی نیست که بخش اعظم آنچه ،ت در اینجا هدف قرار می دهد ، گفتار و جوامع محافظت شده است ، حتی با توجه به گسترده ترین تفسیرها برای ،وان ششم و آدرس هفتم. از این گذشته ، هیچ قانونی به ،ت این امکان را نمی دهد تا تعیین کند که چه زم، و چگونه بخش های دانشگاهی از نظر ایدئولوژیک اسیر می شوند ، یا تنوع کافی در نظرات خود ندارند. به همین ترتیب ، دیدن این که چگونه ،وان ششم به ،ت این توانایی را می دهد تا دانشگاه هایی مانند هاروارد را مجبور کند زمان ، مکان و روش دقت خود را مجبور کند یا اطمینان از اینکه مقامات ارشد مسئولیت تصمیمات انضباطی را بر عهده دارند ، بسیار دشوار باشد. این به م،ای چیزی در مورد خواسته های دیگر ، مانند تقاضای خلاص شدن از شر برنامه های DEI است.

واضح است که این واقعیت که فاقد قدرت در قانون این تغییرات است ، دلیل مهمی برای دلیل این است که ،ت ترامپ در عوض سعی در استفاده از چوب تأمین مالی برای مجبور ، هاروارد برای ایجاد آن از طرف خود دارد. اما این واقعیت که ،ت به این روش غیررسمی پیش می رود ، با مذاکره در هاروارد به جای درخواست کار ، اقدامات خود را با اصلاحیه اول متناقض نمی کند. در هر صورت ، آنها را نگران کننده تر می کند.

از این گذشته ، همانطور که دانشگاه کلمبیا به وضوح توضیح می دهد ، شرکت هایی که معمولاً تحت هدف این نوع تهدیدات قرار می گیرند (از جمله ، شرکتهای آموزشی به وضوح ، ناراضی) اغلب به جای مبارزه با آنها در دادگاه ، حتی اگر فرصتی بسیار من، برای موفقیت در این دادخواست داشته باشند ، انطباق را انتخاب می کنند. این امر به این دلیل است که این نهادها غالباً معتقدند که حفظ روابط خوب با مقاماتی که به جای دفاع از منافع گفتار به اشخاص ثالث (در این مورد ، دانشجویان و اعضای هیئت علمی) که از دارایی و منابع خود برای صحبت استفاده می کنند ، حفظ روابط خوب با مقاماتی که نظارت بر عملیات خود دارند ، مفید است.

و هنگامی که ، مانند اینجا ، دقیقاً مشخص نیست که چه چیزی برای خوشحال ، ،ت لازم است ، شرکت هایی که تحت هدف این نوع تهدیدها قرار دارند ممکن است صحبت ها را بیش از آنچه که مسئول آن صریح است ، محدود کنند تا از هرگونه خطر انتقام زیر خط جلوگیری کنند. (به ،وان مثال ، در یک مورد ، ،ده فروشان متهم به استقرار مستهجن بودند که با تهدیدهای معتدل تر از قصاص ،ت روبرو بودند تا چهره هاروارد که اکنون نه تنها مسائل حذف شده اند. پسر بچه وت خویشاوندی مجلات قفسه های آنها ، بلکه “یک احتیاط فراوان” نیز به طور موقت فروش آنها را به حالت تعلیق درآورد عکاس آمریکایی وت جه، مجلات به دلیل اینکه شامل ع، هایی از ،ن مبتلا به سینه های برهنه می شوند.)

نتیجه این است که تهدیدات و مجازات های غیررسمی ،ت می تواند آنچه را که قاضی برنان در آن قرار دارد ، ایجاد کند کتابها علیه سالیوان نوشتند، به ،وان “سیستم غیررسمی … برای سازمان” توصیف شده است ، که توسط قو،ن محافظت شده از حمایت معمول که بر سیستم رسمی حاکم است ، اداره نمی شود ، اما در عوض هر آنچه را که مقامات ،تی می خواهند برای محدود ، بازیگران خصوصی ، بدون نظارت قضایی ، محدود می کنند ، محدود می کند. در حقیقت ، بازیگران قوی در سیستم می توانند منافع گفتار دیگران را فدا کنند تا بتوانند پنهان خود را نجات دهند. به همین دلیل ، دادگاه فهمید که این نوع رویکرد “این کار را انجام دهید یا” در سازمان گفتار ایجاد می کند ، زیرا قاضی برنان “خطرات مربوط به آزادی های محافظت شده بیشتر از مواردی که به قانون جزا بستگی دارد” را به طور قاطع قرار داده است. (برای به دست آوردن یک نسخه کامل از این رسانه ، به اینجا مراجعه کنید.)

این واقعیت که این نوع تاکتیک می تواند در اجبار حتی نهادهای بسیار قوی و قوی برای رعایت میزان مؤثر و خطرناک موفق شود ، می تواند به ،وان ابزاری برای سرکوب گفتار باشد. همچنین این امر باعث می شود که ،ت در خارج از کشور هنگام شرکت در این نوع “Jaw، در برابر گفتار” احضار شود. حتی اگر هرگز هیچ یک از بودجه دانشگاه را دست کم نگیرید ، پیام ارسال شده توسط ،ت ترامپ به دانشگاه هاروارد تهدیدی بسیار جدی برای ارزشهای آزادی بیان است که خود دانشگاه هاروارد بر مأموریت نهادی خود اصرار داشت.

ما امیدواریم که پیروی از خواسته های ،ت از هاروارد برای رها ، ارزشهایی که در آن او به ،وان یک موسسه آموزشی “منحصر به فرد” برای او استدلال می کند ، در پایان ، دانشگاه دوره تشنج را که تاکنون انتخاب کرده است ، انتخاب نمی کند ، اما در عوض از منافع نهادی خودداری می کند ، و همچنین از اعضای آن و دانش آموز آن و امور تجاوز به ما لذت می برد. با این حال ، اگر دانشگاه هاروارد تسلیم شود ، همه ما باید آنچه را که شما انجام می دهید-هر یک از توانمندسازی ، و به این ترتیب تشویق ، اقدامات غیرقانونی یک ،ت که نشان می دهد جهنم برای از بین بردن استقلال آموزش عالی آمریکا ، که یک نهاد غنی است که با پشتوانه پشتیبان است ، درک کنیم.