یک بررسی جامع از اعضای کانون وکلای دادگستری واشنگتن ، یک رویکرد محتاطانه برای اتخاذ هوش مصنوعی بین متخصصان حقوقی را نشان می دهد ، با شکاف های زیادی در دانش فن آوری و امنیت سایبری نقاط ضعف بالقوه ای را در صحنه حقوقی ،ت ایجاد می کند.
فناوری WSBA ، که از سپتامبر تا اکتبر 2024 و در آوریل 2025 منتشر شد ، نشان داد که تنها 25 ٪ از وکلای ایالتی در حال حاضر از برنامه های اطلاعاتی مصنوعی برای تمرین منظم استفاده می کنند.
در میان ،، که از هوش مصنوعی استفاده می کنند ، 63 ٪ به انتشارات عمومی رایگان برای کارهای اساسی مانند تحقیقات حقوقی ، تهیه اسناد و پرسیدن سؤال در مورد امنیت داده ها و انطباق حرفه ای بستگی دارد.
این نظرسنجی ، که از 516 عضو WSBA با میزان پاسخ 5 ٪ و سطح اطمینان 98 ٪ پاسخ دریافت کرده است ، تنوع هیجان انگیز در پذیرش فناوری را از طریق تنظیمات مختلف تمرین نشان داد.
این نظرسنجی به ،وان بخشی از تیم فناوری حقوقی WSBA انجام شده است ، که توسط WSBA در سال 2024 برای مطالعه فرصت ها و تهدیدات مربوط به فناوری و تعیین نقش WSBA در حمایت از مصرف کننده و پشتیب، حقوقی تأسیس شد.
دشواری Gen Ai
کشف این نظرسنجی این است که 25 ٪ از وکلا به طور مرتب ژنرال AI مطابق با سایر نظرسنجی های اخیر استفاده می شوند. در ماه آوریل ، مقایسه ای بین چهار نظرسنجی مدرن منتشر شد و با یک استثنا ، همه آنها تصویب عفو بین الملل در محدوده 25-30 ٪ یافتند.
در اسکن WSBA ، وکیل داخلی بیشترین میزان استفاده را در 70 ٪ نشان داد ، در حالی که شرکت های کوچک و متوسط تنها با 22 ٪ عقب مانده اند.
دشواری واگرایی مطابق با زمینه های عمل ، همانطور که شرکت ها و پزشکان داخلی میزان پذیرش 64-68 ٪ را در مقایسه با وکیل حقوق خانواده و وکلائی که تنها 16-22 ٪ ثبت کرده اند ، نشان دادند.
در این گزارش آمده است: “پاسخ های نظرسنجی منع، کننده ماهیت متنوع شیوه های حقوقی در سراسر واشنگتن ، از تیم های خانه بزرگ گرفته تا پزشکان و شرکت های روستایی است.” “این تنوع منجر به نیازهای فناوری در مقیاس بزرگ می شود.”
شکاف دانش بین المللی عفو بین المللی
یکی از دلایل احتمالی نرخ پذیرش Gen AI ، نیاز وکلا برای آموزش بیشتر است. تنها 9 ٪ از پاسخ دهندگان دانش خود را به ،وان “خوب” یا بهتر طبقه بندی می ،د ، در حالی که 36 ٪ آن را “عادلانه” و 28 ٪ به ،وان “فقیر” توصیف می ،د. ا،ریت بزرگی (69 ٪) معتقدند که استفاده از هوش مصنوعی در عمل قانونی نیاز به آموزش و مهارت های اضافی دارد.
به نظر می رسد شکاف دانش از ال،ای مشابه نرخ فرزندخواندگی پیروی می کند ، زیرا شرکت ها و قراردادهای هوش مصنوعی طبقه بندی می شوند زیرا بالاتر از پزشکان دادرسی مدنی هستند. این تضاد فراتر از هوش مصنوعی با شیوه های اساسی امنیت سایبری است ، زیرا این بررسی نقاط ضعف عمده ای را نشان داد.
سیگنال های مخلوط در امنیت سایبری
در حالی که 79 ٪ از پاسخ دهندگان در این نظرسنجی نسبت به توانایی سازمان خود در محافظت در برابر تهدیدات امنیت سایبری اطمینان داشتند ، داده ها شکاف های آزار دهنده در اقدامات اساسی امنیتی را نشان دادند.
تنها 68 ٪ با استفاده از عوامل متعدد ، 37 ٪ رمزگذاری داده ها و تنها 34 ٪ ممیزی های امنیتی منظم را انجام داده اند-همه این موارد شیوه های اساسی آژانس های فدرال و سازمان های حرفه ای است.
شکاف تکمیل اعتماد به نفس به ویژه بین شیوه های کوچکتر و زمینه های عمل خاص مانند قانون خانواده ، در جایی که اجرای اندازه گیری امنیتی واقعی تا حد زیادی توسط سطح اعتماد به نفس گزارش شده است ، اثبات شده است.
شیوه های دادرسی مدنی و حقوق خانواده نشان داد که در مقایسه با شرکت ها و شرکت های بزرگ ، نرخ تصویب ابزارهای اساسی امنیتی را کاهش می دهد.
تکنیک های تغییر
این نظرسنجی نشان داد که ابزارهایی مانند سیستم های مدیریت شیوه های حقوقی ، اتوماسیون اتوماسیون و سیستم عامل های کشف الکترونیکی به ویژه در شیوه های قانون کوچکتر و روستایی مورد سوء استفاده قرار نمی گیرند.
در این نظرسنجی آمده است: “این هزینه ها شامل هزینه ها ، عدم آموزش ، آگاهی محدود و به تصویر کشیدن نرخ بازده پایین سرمایه گذاری است.”
اثر هوش مصنوعی حرفه ای
متخصصان حقوقی در ایالت واشنگتن در مورد تأثیرات هوش مصنوعی گسترده تر بر حرفه خود و سیستم مسائل ، تضاد نشان دادند. در حالی که 55 ٪ از این عقیده حمایت می ،د که تغییرات وابسته به فناوری باعث بهبود تجربه حقوقی در مقایسه با قراردادهای اخیر می شود ، نظرات به شدت به اثرات هوش مصنوعی مشخص شده ت،یم می شوند.
تقریباً 40 ٪ مخالف بودند كه ژنرال AI از نظر كارآیی و انصاف بر سیستم دادگاه تأثیر می گذارد ، در حالی كه 38 ٪ از این نظر حمایت می كردند و 20 ٪ مطمئن بودند. به همین ترتیب ، 41 ٪ بر این باورند که هوش مصنوعی به طور کلی منجر به نتایج مثبت برای حرفه حقوقی می شود ، اما 40 ٪ مخالف و 19 ٪ ابراز عدم اطمینان می کنند.
دسترسی به نگر، های عدالت
این نظرسنجی مواضع پیچیده ای را برای استفاده عمومی از عفو بین الملل برای نیازهای قانونی نشان داد. در حالی که 36 ٪ از اعضا با استفاده از Gen AI برای تحقق ا،امات قانونی خود از مردم حمایت می ،د ، 63 ٪ به شدت مخالف بودند.
حامیان استدلال کرده اند که هوش مصنوعی می تواند شکاف هایی را برای ،، که قادر به مقاومت در برابر هزینه های خدمات حقوقی نیستند ، به ویژه در مناطق روستایی یا محروم جلوگیری کنند. مخالفان به نگر، های مربوط به صحت اشاره ،د و اظهار داشتند که عموم مردم فاقد دانش حقوقی مؤثر برای ارزیابی اطلاعاتی است که به درستی ایجاد شده است.
وکلا از نزدیک به این موضوع ت،یم می شدند که آیا هوش مصنوعی شکاف عدالت را محدود می کند ، زیرا آنها معتقد بودند 41 ٪ این شکاف را محدود می کند و 38 ٪ موافق نیستند. تقریباً 18 ٪ مطمئن نبودند.
عدم اطمینان اخلاقی
نتیجه مهمی از نظر اخلاق حرفه ای ظاهر شد: تنها 23 ٪ از اعضا معتقدند که قو،ن اخلاقی فعلی استفاده از ژنرال AI را پوشش می دهد. شایان ذکر است که گروه هایی که بالاترین نرخ اتخاذ وکالت هوش مصنوعی-داخلی را دارند-کمترین اعتماد به نفس در دستورالعمل های اخلاقی فعلی را نشان می دهند ، نشان می دهد که تجربه عملی ممکن است شکاف های سازم، را برجسته کند.
بسیاری از پاسخ دهندگان خواستار دستورالعمل های واضح WSBA ، لیست ها و تکنیک هایی هستند که احتمالاً برای اطمینان از استفاده از هوش مصنوعی مطابق با قو،ن رفتار حرفه ای تأیید می شوند.
آموزش فناوری
این نظرسنجی حاکی از آن است که متخصصان حقوقی اشتهای قوی برای آموزش فناوری دارند. 72 ٪ از پاسخ دهندگان با افزودن ا،امات CLE مربوط به فناوری پشتیب، می شوند.
برای ،ب اطلاعات در مورد فن آوری های جدید ، اعضای CLES و کارگاه های عملی. آنها همچنین CLE ها را به ،وان راهی برای همگام بودن با پیشرفت در فناوری ترجیح می دهند.
علاوه بر این ، 45 ٪ از اعضا پشتیب، WSBA را از طریق دستورالعمل های مراقبت از فناوری ، لیست های حسابرسی و ابزارها و منابع فناوری حقوقی ترجیح می دهند.
وعده های غذایی اصلی
بسته به تجزیه و تحلیل آن از نظرسنجی ، تیم WSBA Technology لیستی از 12 فست فود تهیه کرده است:
- درک فناوری یک ضرورت است – فناوری به خودی خود نیست. (الف) این فناوری ها به طور فزاینده ای در همه جای جامعه می شوند ، زیرا درک آنها بسیار مهم است ، به ،وان بخشی از آنچه در جهان ما به ،وان موضوعی از مسائل حقوقی ، درگیری ها ، قراردادها و خسارت ها اتفاق می افتد ، و به ،وان بخشی از مجموعه ای از ابزارهایی که ممکن است برای خدمت به مشتریان لازم باشد. “
- اعضای WSBA تنوع زیادی در انواع شیوه ها ، نیازها و استفاده از فناوری دارند. “این نظرسنجی از نیاز به منابع فناوری طراحی شده پشتیب، می کند. استراتژی پشتیب، فناوری WSBA تفاوت در قابلیت ها ، پشتیب، از مجموعه ای از آزمایشات ، حوزه تمرین ، اندازه شرکت و موقعیت جغرافیایی را در نظر می گیرد.”
- نیازهای مختلف به راه حل های متنوعی نیاز دارد. (T) در اینجا یک فناوری جه، “صحیح” نیست. نظرات نظرسنجی نشان می دهد که شرکت های کوچکتر و متخصصان روستایی به راه حل های ساده تر و مؤثر نیاز دارند ، در حالی که سازمان های بزرگ ممکن است به سیستم عامل های پیشرفته ، توسعه یافته یا حتی سفارشی نیاز داشته باشند. “
- منابع باید شامل دسترسی آماده و در دسترس بودن شرکتهای کوچک ، شیوه های روستایی و پزشکان فردی باشد. “شیوه های کوچکتر و روستایی با موانع بزرگی از جمله محدودیت های مالی ، دسترسی محدود به آموزش و شکاف منابع روبرو هستند.”
- اعضا آگاهی از آگاهی و توانایی ها را دعوت ،د. (R) نباید بزرگترین سرمایه گذاری در WSBA در خود فناوری باشد ، بلکه در مهارت ها ، آگاهی ها و توانایی های اعضای آن است. شما از برنامه های آموزشی عملی ، دستورالعمل های روشن و منابعی که می تو،د هنگام حرکت در تغییرات فناوری ، توسط اعضا قابل دسترسی باشید ، پشتیب، خواهید کرد. “
- شکاف های سنگین به آگاهی و کارآیی در مهارتهای اصلی فناوری متخصصان حقوقی کمک می کند. “بسیاری از پاسخ دهندگان ، به ویژه در شرکت های کوچک ، اظهار داشتند که آنها در نیازهای آموزشی روزانه غرق شده اند و برای کشف و اجرای ابزارهای جدید از زمان و پشتیب، داخلی برخوردار نیستند.”
- اعتماد به نفس اساسی ، به ویژه در حرفه حقوقی. “بسیاری از پاسخ دهندگان نگر، های روشنی در مورد عفو بین الملل ، که کاملاً جایگزین وکلا می شود ، زیرا آنها توانایی های خود را به ،وان ابزاری برای حمایت و افزایش کار حقوقی تحت الشعاع قرار داده اند. پاسخ دهندگان ابراز عدم درک استفاده مؤثر از رفتار با اطلاعات ،ن و زایمان ، چه در شیوه های خود و چه برای استفاده های احتمالی برای تأمین نیازهای قانونی آنها.”
- ضریب هوشی Wooing نقش دوگانه ای برای متخصصان حقوقی دارد – به ،وان ابزاری در این عمل و به ،وان یک روش اساسی در مسئله زندگی روزمره و در نتیجه عمل قانون. “حتی برای ،، که در عمل خود از هوش مصنوعی استفاده نمی کنند ، درک عملکرد و نقش آن برای موضوعاتی مانند تصویب شواهد ، قو،ن رویه ای و صلاحیت جامع حرفه ای بسیار مهم است.”
- بسیاری از اعضا مطمئن نیستند که قو،ن فعلی رفتار حرفه ای به طور مؤثر با تکنیک های هوش مصنوعی سروکار دارند و مطمئن نیستند که آنها می دانند چگونه ملاحظات اخلاقی را کشف کرده و آنها را در استفاده از هوش مصنوعی حل کنند. “بسیاری بر ،وم دستورالعمل های واضح WSBA ، لیست ها و تکنیک هایی که احتمالاً تأیید می شوند برای اطمینان از استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی با مسئولیت پذیری و طبق تعهدات اخلاقی طبق قو،ن رفتار حرفه ای تأکید ،د.”
- بهبود امنیت فضای مجازی فوری و مهم است. “بین اعتماد به نفس اعضا به شیوه های امنیت سایبری و واقعیت اجرای آن شکاف بزرگی وجود دارد.”
- استفاده از ابزارهای فناوری برای بهبود دسترسی به عدالت مست،م توسعه اعتماد به نفس مخاطبان به فناوری است. “برای بهبود دسترسی به عدالت ، باید اعتماد عمومی ، اعضای و دادگاه های WSBA را بدست آورید.”
- اعضای WSBA به کمک و پشتیب، بیشتری نیاز دارند زیرا ابزارها و قابلیت های اضافی در این خط به وجود می آیند – WSBA برای پشتیب، از اعضا با این تغییرات نیاز به توسعه قابلیت های قوی و پایدار دارد.
تیم کارگر می گوید از این نتایج و پاسخ های اسکن اساسی برای کمک به اولویت های خود و اطلاع رس، در مورد توصیه های نهایی آن استفاده خواهد کرد
منبع: https://www.lawnext.com/2025/06/wa،ngton-state-lawyers-s،w-limited-ai-adoption-despite-growing-interest-new-survey-reveals.html