مگر اینکه طی دو سال گذشته در یک غار زندگی کنید ، بدون شک در حال تحقق بثورات موارد توهم زا از هوش مصنوعی است که از حرفه حقوقی رنج می برد. این مواردی است که در آن وکلا-که به شگفتی هایی که با استفاده از هوش مصنوعی بدون تأیید دسته بندی ها ایجاد کرده اند ، می گویند ، فقط برای یادگیری-تعجب از شگفتی ها-این هوش مصنوعی برخی از شهادت را تشکیل می دهد.
در حالی که 2023 ماتا در برابر آواناکا این مشهورترین در این موارد ، وکلای گمشده آن فقط اولین خط طول، بودند. طبق موارد توهم زا از هوش مصنوعی ، سایتی که توسط همکار تحقیقاتی HEC شارلوتین برای پیگیری این موارد نگهداری می شود ، حداقل 160 مورد وجود داشته است که شامل شهادت موارد توهم زا است.
اکنون ، فناوری حقوقی Lawdroid از محافظت از خود در برابر تحریم های غیر ضروری پولی و شهرت م،ب تسهیل می کند.
Citecheck AI ، سایتی که وکلا می توانند دسته ها را در یک سند کاملاً رایگان بررسی کنند. خوب ، به صورت رایگان برای اشاره. من در یک لحظه به آن خواهم رسید.
مرتبط: بنیانگذار Lawdroid تام مارتین برای ساختن ، آموزش و مشاوره مشاوره در مورد هوش مصنوعی قانون است.
روشی که شما کار می کنید بسیار ساده است به طوری که هر وکیلی می تواند این کار را انجام دهد. شما فقط باید یک خلاصه (یا یک سند قانونی دیگر) را در قالب کلمه یا PDF بارگیری کنید ، و AI Citeck یک فرآیند چهار مرحله ای را پشت سر می گذارد:
- مرحله تجزیه و تحلیل اسناد: روشها با استفاده از م،ای OpenAI GPT و Google Vision OCR است،اج می شوند.
- مرحله تأیید پایگاه داده: منابع متقابل با یک لیست دادگاه.
- مرحله تجزیه و تحلیل مشابه: اجرای 80 ٪ مطابق با آستانه اعتماد به نفس.
- مرحله تضمین کیفیت: تأیید نهایی با مسیرهای حسابرسی کامل.
“در حالی که ابزار هوش مصنوعی از فروشندگان بین المللی عفو اصلی و مدل های مرزی کمک می کند ، تحقیقات استنفورد نشان می دهد که آنها ممکن است نقل قول های ساختگی 88 ٪ از زمان را ایجاد کنند.”
امتحانش کن
من شرکت کردم و آن را ساختم. من شروع به بارگیری سپرده هایی کردم که اکنون وکلا را در پرونده معروف مشکل ایجاد کرده است ماتا در برابر آواناکابشر
Citecheck برای تجزیه و تحلیل پرونده حدود 50 ث،ه طول کشید. تا حدی می تو،د نتایج موجود در تصویر بالا را مشاهده کنید. مطمئناً ، وی تمام مواردی را که توهم بوده است معتبر نیست ، در بعضی موارد ، زیرا نقل قول را نمی توان یافت ، و در موارد دیگر زیرا نام این پرونده با نقل قول مطابقت ندارد.
به عبارت دیگر ، اگر وکلای ماتا از این ابزار استفاده می ،د ، آنها همچنان در یک ابهام نسبی زندگی می ،د.
سپس من آن را با بارگیری خلاصه درخواست تجدید نظر واقعی که قبلاً ارسال کرده اید ، امتحان کردم. اما قبل از بارگیری آن ، با استفاده از ال،ای نقل قول قانونی ، در دو دسته جعلی اسپری کردم.
کمی بیشتر از یک دقیقه طول کشید تا CiteCheck سند کلمه من را مرور کند. تلاش دوم با سند PDF حدود سه دقیقه طول کشید تا ECR و CITE معاینه را انجام دهید.
این قطعاً دسته بندی های ساخت من را شناسایی کرده و با این پیام ، یک علامت قرمز را به ،وان یک نامعتبر قرار داده است ، “این نقل قول در پایگاه داده یافت نمی شود. نقل قول دیجیتال در پایگاه داده لیست دادگاه یافت نشد.”
برای گواهینامه هایی که می توانند به سلامتی دست یابند ، با یک وبلاگ نویسی ، “تأیید شده از طریق API CourtListner” و رمزگذاری دیگر که میزان اعتماد به نفس را توضیح می دهد ، به رنگ سبز معتبر است.
با این حال ، این نشانه تعدادی از دسته ها را نامعتبر کرده است ، اگرچه می دانم معتبر است.
برای برخی موارد ، وی نتوانست سلامت خود را در برابر بانک اطلاعاتی لیست دادگاه تأیید کند زیرا آنها فقط نقل قول از Westlaw داشتند (به ،وان مثال 2004 WL 123456). برای این موارد ، من همان پیام را که در مواردی که ایجاد کردید دریافت کردم.
برای موارد دیگر ، به دلیل عدم تطبیق نام پرونده ناشی از استفاده از میانبرها ، به دلیل عدم تطبیق نام مورد ، معتبر نیست.
به ،وان مثال ، خلاصه من نقل قول بود ، شرکت مطبوعات آزاد دیترویت علیه عدالت ایالات متحده، 829 F.3d 478 (ششم سیر 2016). Citecheck به دلیل عدم تطبیق نام اوضاع ، نشانه ای از این نامعتبر را قرار داده است و یادداشت ارائه شده است: “انتظار می رود” دیترویت Free Press Inc.
به نظر من ، من با این شهادت های خوب و ناخوشایند موافقم و ترجیح می دهم از طرف احتیاط اشتباه کنم. در هر حالت ، این نتیجه برخی از تضادها در الگوی نقل قول بود ، و بهتر است باید ابزاری برای هشدار دادن من به این مشکلات بیش از این داشته باشید. اگر از این موارد برای دریافت یک پرونده واقعی استفاده کرده اید ، دسته بندی های جعلی را کشف می کردید و یک هشدار برای تأیید مقوله هایی بود که در آن الگوی ممکن است ناسازگار باشد.
همچنین توجه داشته باشید که ، شبیه به حسابرس استی: من در اوایل این هفته در مورد آن نوشتم ، Citecheck AI سازمان های مردم نهاد را تأیید نمی کند. گواهینامه ها به قو،ن ، مقررات ، مقالات بررسی قانون یا انواع دیگر منابع تأیید نمی شوند.
قیمت گذاری رایگان و متمایز
Citecheck در استفاده از پنج گزارش اعتبار سنجی اول رایگان است. شما باید نام و آدرس ایمیل خود را ارائه دهید ، اما هیچ کارت اعتباری لازم برای امتحان ، آن وجود ندارد.
پس از آن ، هزینه خدمات 25 دلار در ماه برای حدا،ر 100 گزارش یا 100 دلار در ماه برای 500 گزارش.
خط پایین
مارتین از Lawdroid می گوید: “زمان بهانه ها به پایان رسیده است.” “هر حرفه ای حقوقی اکنون به نقل قول شفاف دسترسی دارد. سؤال این نیست که آیا می تو،د این محافظت را تحمل کنید ؛ این است که آیا می تو،د بدون آن آموزش دهید.”
هیچ بحثی با این نکته وجود ندارد. وکلا باید قبل از ارائه خلاصه ، شهرها را بررسی کنند. به نظر من ، این بدان م،ی است که آنها باید هر منبع ذکر شده را بخوانند و اطمینان حاصل کنند که این همان چیزی است که آنها می گویند. اما با عدم موفقیت نهایی ، همیشه باید از Citecheck AI از Lawdroid استفاده شود.
منبع: https://www.lawnext.com/2025/06/lawdroid-launches-citecheck-ai-a-fail-safe-a،nst-ai-citation-hallucinations.html